On 2010-07-29 13:30:01 +0200, Czornyj <m.kaluza> said:

> No dobra - dajmy spokój deltom, kwantyzacjom, kolorymetrii,
> estetycznym ocenom efektu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> i temu, czy stosujemy czy nie stosujemy
> takich krzywych, a skupmy się na rzeczach oczywistych.

Tego co podkreśliłem właśnie bym nie zostawiał, bo to w tej pracy jest
najważniejsze.


> Przykładowa (podkreślam - przykładowa) krzywa ma za zadanie rozjaśnić
> partię świateł i przyciemnić partię cieni. Nie wdając się w rozważania
> natury kolorymetrycznej i estetycznej, w RGB jej zachowanie jest
> zgodne z oczekiwanym - partie ciemne prawidłowo zabite (i nie
> oczekuję, że się to komuś spodoba), światła namiętnie wyjarane jak
> trawa na Jamajce. W CMYK-u natomiast - partie świateł na jesiennych
> drzewkach i leśnych paprotkach uległy przyciemnieniu, a partie cieni
> na żółtych kwiatkach - rozjaśnieniu. Co w tym jest intuicyjnego,
> że jak chcę coś rozjaśnić czy przyciemnić to w CMYK-u czasem wychodz
> i na odwrót, a jako bonus dostaję silny zafarb w neutralnych partiach?

Zachowały się dokładnie tak, jak miały się zachować. Jeśli osią
(punktem zwrotnym jaśniej-ciemniej) naszej krzywej był punkt 50-50, a
wartości kolorów w kanałach były powyżej, to co zupełnie oczywiste
uległy ściemnieniu, gdyby były poniżej, to by uległy rozjaśnieniu. Trza
po prostu patrzeć co się dzieje w obrazie, czasem se przejechać po
kluczowych partiach pickerkiem (nie na darmo we wszyskich narzędziach
do koloru się w niego zmienia kursor). Przy pracy na CMYKu paleta Info
jest elementarna. Zresztą - niezależnie od tego jak się pracuje, nic
nie zwalnia od myślenia, prawda?

A może by tak przy okazji jakiejś zabawy w rawki zrobić "cmyk sab-edyczyn"? ;-)

> Zachowały się dokładnie tak, jak miały się zachować. Jeśli osią
> (punktem zwrotnym jaśniej-ciemniej) naszej krzywej był punkt 50-50, a
> wartości kolorów w kanałach były powyżej, to co zupełnie oczywiste
> uległy ściemnieniu, gdyby były poniżej, to by uległy rozjaśnieniu.

Weźmy sobie tą śliczną groszkową kontrolkę, na samym środku ina górze
kolorowych kostek. No więc jest ona bezapelacyjnie ciemna - i coż się
dzieje po zapodaniu krzywej kontrastującej, co ma ciemne ściemniać, a
jasne rozjaśniać? Ano ciemna kontrolka się ewidentnie rozjaśnia, co
zresztą dziwnym nie jest - w Cyanie ma setę, więc tego już bardziej
nie idzie przyciemnić, natomiast wartości MYK 11,44,41 leżące po
prawej stronie od punktu 50% traktowane są jako jasne i w efekcie
rozjaśnione do 4,40,35. Albo np. spróbujmy w CMYK pogłębić cieniew
żółtych kwiatkach narzędziem burn/shadows na 100%, czy rozjaśnić
światła na truskawkach narzędziem dodge/highlights na 100% -
szczególnie truskawki zachowują się bardzo intuicyjnie, bo kwiatki po
prostu wogóle się "nie zachowują"...

> po prostu patrzeć co się dzieje w obrazie, czasem se przejechać po
> kluczowych partiach pickerkiem (nie na darmo we wszyskich narzędziach
> do koloru się w niego zmienia kursor). Przy pracy na CMYKu paleta Info
> jest elementarna. Zresztą - niezależnie od tego jak się pracuje, nic
> nie zwalnia od myślenia, prawda?
>
> A może by tak przy okazji jakiejś zabawy w rawki zrobić "cmyk sab-edyczyn"? ;-)

Ano właśnie - w CMYK-u trzeba edytować praktycznie wpisując liczby z
palca, a najprostsza czynność zwykle wymaga poprawiania czterech
kanałów z osobna.

A zabawa w CMYczKi to faktycznie niezły pomysł, możnaby zapodać hasło
na grupie i skonfrontować w realu przewagę obiegów pracy opartych na
edycji RGB i CMYK...

On 2010-07-29 14:36:24 +0200, Czornyj <m.kaluza> said:

>> Zachowały się dokładnie tak, jak miały się zachować. Jeśli osią
>> (punktem zwrotnym jaśniej-ciemniej) naszej krzywej był punkt 50-50, a
>> wartości kolorów w kanałach były powyżej, to co zupełnie oczywiste
>> uległy ściemnieniu, gdyby były poniżej, to by uległy rozjaśnieniu.
>
> Weźmy sobie tą śliczną groszkową kontrolkę, na samym środku i
> na górze
> kolorowych kostek. No więc jest ona bezapelacyjnie ciemna - i coż się
> dzieje po zapodaniu krzywej kontrastującej, co ma ciemne ściemniać, a
> jasne rozjaśniać? Ano ciemna kontrolka się ewidentnie rozjaśnia, co
> zresztą dziwnym nie jest - w Cyanie ma setę, więc tego już bardziej
> nie idzie przyciemnić, natomiast wartości MYK 11,44,41 leżące po
> prawej stronie od punktu 50% traktowane są jako jasne i w efekcie
> rozjaśnione do 4,40,35.

Czyli zachowuje się dokładnie tak, jak powinna. Więc w czym problem, bo
nie bardzo rozumiem? Jeśli zależało Ci na ruszeniu tego konkretnego
koloru, to najwidoczniej użyłeś nie tego młotka, co potrzeba.


> Albo np. spróbujmy w CMYK pogłębić cienie w
> żółtych kwiatkach narzędziem burn/shadows na 100%, czy rozjaśnić
> światła na truskawkach narzędziem dodge/highlights na 100% -
> szczególnie truskawki zachowują się bardzo intuicyjnie, bo kwiatki po
> prostu wogóle się "nie zachowują"...

Pomijając fakt, że akurat z tych narzędzi prawie wogóle nie korzystam z
racji nikłej kontroli nad efektami (a jak już, to na maskach), to muszę
mieć popsutego Szopa, bo u mnie i na CMYKu i na RGB owe zachowują
się dość podobnie. Cienie na kwiatkach robią się buroczerwone (w rgbie
co chyba oczywiste bardziej nasycone), światła w truskawkach robią się
białe. Więc???

> Czyli zachowuje się dokładnie tak, jak powinna. Więc w czym problem, bo
> nie bardzo rozumiem? Jeśli zależało Ci na ruszeniu tego konkretnego
> koloru, to najwidoczniej użyłeś nie tego młotka, co potrzeba.
Zestaw młotków do np. przyciemniania lasu czy trawy w PS jest -
rzekłbym - nader ograniczony...


> Pomijając fakt, że akurat z tych narzędzi prawie wogóle nie korzystam z
> racji nikłej kontroli nad efektami (a jak już, to na maskach), to muszę
> mieć popsutego Szopa, bo u mnie i na CMYKu i na RGB owe zachowują
> się dość podobnie. Cienie na kwiatkach robią się buroczerwone(w rgbie
> co chyba oczywiste bardziej nasycone), światła w truskawkach robią się
> białe. Więc???
Zabawne - u mnie truskawki robią się całkowicie magentowe w CMYK-u, a
w RGB po prostu się rozjaśniają się aż do bieli. Z żółtymi kwiatkami w
CMYK po prostu nic się nie dzieje, natomiast w RGB przyciemniają się
aż po czerń. Włączyłeś aby w opcjach toola Range:Shadows i
Range:Highlights? Faktycznie z jednym się zgodzę - w CMYK kontrola nad
efektami jest nikła, by nie powiedzieć żadna.

On 2010-07-29 14:41:51 +0200, Czornyj <m.kaluza> said:

>> po prostu patrzeć co się dzieje w obrazie, czasem se przejechać po
>> kluczowych partiach pickerkiem (nie na darmo we wszyskich narzędziach
>> do koloru się w niego zmienia kursor). Przy pracy na CMYKu paleta Info
>> jest elementarna. Zresztą - niezależnie od tego jak się pracuje,
> nic
>> nie zwalnia od myślenia, prawda?
>>
>> A może by tak przy okazji jakiejś zabawy w rawki zrobić "cmyk sab-edyczyn"? ;-)
>
> Ano właśnie - w CMYK-u trzeba edytować praktycznie wpisując liczby z
> palca,

Hugh?!


> a najprostsza czynność zwykle wymaga poprawiania czterech
> kanałów z osobna.

No to ci przewaga rgba, jeden kanał mniej do poprawiania... ;-) Chyba
że zapodasz konkrety - co za zdjęcie, co trzeba zrobić, bo takimi
abstrakcjami to możemy się jeszcze długo przerzucać.


> A zabawa w CMYczKi to faktycznie niezły pomysł, możnaby zapodać hasło
> na grupie i skonfrontować w realu przewagę obiegów pracy opartych na
> edycji RGB i CMYK...

No, to teraz tylko znaleźć jakieś fajne zdjęcie bez zbytnich obciążeń
prawnych i wymyślić coś nietrywialnego do zrobienia z nim.

On 2010-07-29 15:03:18 +0200, Czornyj <m.kaluza> said:

>> Czyli zachowuje się dokładnie tak, jak powinna. Więc w czym problem, bo
>> nie bardzo rozumiem? Jeśli zależało Ci na ruszeniu tego konkretnego
>> koloru, to najwidoczniej użyłeś nie tego młotka, co potrzeba.
> Zestaw młotków do np. przyciemniania lasu czy trawy w PS jest -
> rzekłbym - nader ograniczony...

Nie histeryzuj ;-) W cmyku lekko licząc z 8 narzędzi, w rgbie 9 plus
zabawy malarskie.


>> Pomijając fakt, że akurat z tych narzędzi prawie wogóle nie korzystam z
>> racji nikłej kontroli nad efektami (a jak już, to na maskach), to muszę
>> mieć popsutego Szopa, bo u mnie i na CMYKu i na RGB owe zachowują
>> się dość podobnie. Cienie na kwiatkach robią się buroczerwone (w rgbie
>> co chyba oczywiste bardziej nasycone), światła w truskawkach robią się
>> białe. Więc???
> Zabawne - u mnie truskawki robią się całkowicie magentowe w CMYK-u, a
> w RGB po prostu się rozjaśniają się aż do bieli.

Mam ustawione jak napisałeś, robię to myszą, więc ustawienia tableta
nie mieszają. I na CMYKu Dodge/Burn działa delikatniej, a więc aby np.
na truskawkach dojść do mocnej bieli trzeba kliknąć z raz więcej.


> Z żółtymi kwiatkami w CMYK po prostu nic się nie dzieje,

Przykład poszedł na priv.


> natomiast w RGB przyciemniają się aż po czerń.

Po czerwoną czerń, tak samo jak w cmyku.


> Faktycznie z jednym się zgodzę - w CMYK kontrola nad
> efektami jest nikła, by nie powiedzieć żadna.

A to w RGBie można używać tego narzędzia na osobnej warstwie? Można
regulować kierunek tonalny w jakim będzie szło ściemnienie/rozjaśnienie
wedle własnej woli, a nie algorytmu zaszytego przez programistów? Nie
sądzę. Znacznie wygodniej i z lepszą kontrolą sprawdza sie osobna
warstwa w trybie burn/dodge (lub np. multiply, darken, screen itp.)
oraz dowolnie wybrany kolor pędzla. Plus dowolność przekształceń po
mazaniu oraz maski w gratisie.