Uzytkownik "Druch" <empty> napisal w wiadomosci
news:hh51
> "Vilar" <vilar> wrote in message
> news:h5c1
>
>> Teraz ty manipulujesz Duchu, może wada wzroku nie ma nic wspólnego z
>> ciążą, ale ciąża i poród mogły tę wadę pogłębić (wadę kobieta ma sporą).
>> Nie da się odzielić brzucha od oczu i traktować spraw oddzielnie.
>> ale niewielkie poglebienie wzroku nie jest podstawa do aborcji.
> Wyglada na to ze Alicja nie majac kasy na aborcje, chciala
> usunac ciaze za pieniadze NFZ, podkladkujac sie "wzrokiem".

Tak, wsciekle zezujac znad brzucha na Trybynal w Strasburgu wymusila na
biednej, prawej Polsce kolejne platnosci.
Nie osmieszaj sie Duchu, bardzo prosze.
Kobieta miala pewne prawo, z którego chciala skorzystac, ale jej to
uniemozliwiono. I za to Polska zostala ukarana. Za nuruszenie praw swojej
obywatelki.
Moralna ocena to prywatny problem kazdego z nas.

Troche suchych faktów:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wyrok_E...ji_Tysi%C4%85c

Milej lektury zycze,
MK

Druch napisal(a):
[..]
> Zgodnie z prawem i _prawidlowo_ ocenil sytuacje. Do dzis
> nikt nie kwestionuje jego decyzji. Byla prawidlowa.
>
> Alicja "wygrala" z innego powodu - nie dostala mozliwosci odwolania
> sie od decyzji. Tylko tyle. Natomiast media przekrecily to i zrobily z niej
> ofiare jakoby stracila wzrok przez niesprawiedliwa decyzje lekarza.
> Taki scenariusz nie mial miejsca - to jest wlasnie manipulacja.
>
> Pozdrawiam,
> Druch
Ciaza gdy stanowi zagrozenie dla zdrowia i zycia jest klasyfikowana do
usuniecia, tylko katoliccy oprawcy dzialaja tak , ze przeszkadzaja
wykonywac prawo, dlatego mamy obecnie zwiekszona ilosc zgonów i
kalectwo kobiet, albo dzieci...............jednego hujka ksiedza
morderce, maz umarlej kobiety porabal siekiera na
plebani, .......wiecej nikogo katolickimi urojeniami nie
zamorduje......uwazasz ze ty sie wywyniesz?

Dnia 08-marzec-10, Przemysław Dębski wlazł między psychopatów i wykrakał:

> Użytkownik "tren R" <trenerowy> napisał w wiadomości
> news:wdlg
>> Dnia 08-marzec-10, Przemysław Dębski wlazł między psychopatów i wykrakał:
>>
>>> Miło widzieć jak psy wzięte na łańcuch ujadają :)
>>
>> i ty chciałeś końmi się zająć?!
>
> Się zdyskredytowałem ?

coś ty, twoje akcje wzrosły.

"Vilar" <vilar> wrote in message
news:og31

> Tak, wsciekle zezujac znad brzucha na Trybynal w Strasburgu wymusila na
> biednej, prawej Polsce kolejne platnosci.
> Nie osmieszaj sie Duchu, bardzo prosze.
> Kobieta miala pewne prawo, z którego chciala skorzystac, ale jej to
> uniemozliwiono. I za to Polska zostala ukarana. Za nuruszenie praw swojej
> obywatelki.

Piszesz "osmieszam sie", ale mam wrazenie ze wcale nie znasz szczegolow.
I powtarzasz to co w mediach a tam szum.

Ale do czego Alicja miala prawo? Bo nie piszesz precyzyjnie:
Poprosze o to!

Do aborcji chyba nie, poniewaz lekarz stwierdzil,
prawdopodobnie slusznie zreszta, ze nie ma zagrozenia zycia i
nie ma duzego ryzyka pogorszenia sie wzroku dla Alicji.

Wiesz chociaz czego naruszenie uznal Trybunal?

Artykulu 8 czyli "poszanowanie zycia prywatnego i rodzinnego".
Jak to sie ma do Alicji i gdzie ona nie zostala poszanowana?
Jakos nijak.

Wyglada na to ze brak bylo mozliwosci _odwolania_od_decyzji_ lekarza.
Oraz ze brak jednoznacznych kryteriów i procedur w podejmowaniu
decyzji przez lekarza - ale tak jest calej polskiej medycynie, niestety.

Tylko tyle - zupelne inaczej niz przedstawiane jest to w mediach.
Ktore pokazuja Alicja jako ofiare albo ze zostaly wyrzadzone
szkody na jej wzroku. Nic takiego nie mialo miejsca.

Pozdrawiam,
Druch

Druch napisał(a):
[..]
> Wyglada na to ze brak bylo mozliwosci _odwolania_od_decyzji_ lekarza.
> Oraz ze brak jednoznacznych kryteri�w i procedur w podejmowaniu
> decyzji przez lekarza - ale tak jest calej polskiej medycynie, niestety.
>
> Tylko tyle - zupelne inaczej niz przedstawiane jest to w mediach.
> Ktore pokazuja Alicja jako ofiare albo ze zostaly wyrzadzone
> szkody na jej wzroku. Nic takiego nie mialo miejsca.
>
> Pozdrawiam,
> Druch
Prawo stanowi jasno, usuwa się ciąże z zagrożenia zdrowia i życia
kobiety, to samo prawo co wymieniłeś chroni zdrowie i życie rodziny,
kobieta stanowi część tej rodziny\ nie zauważyłeś że kobieta to część
rodziny\........tak więc łamiecie prawo Rzeczypospolitej Polskiej, a
to prawo jest po to, aby kobiety i dzieci nie umierały z powodu
przestępczych chorych urojonych katoli. Niestety teraz w szpitalach
przestępcy katoliccy szaleją łamiąc Polskie prawo........jak
nienawidzicie polski i ludzi tu mieszkających, to wypieprzajcie.

Do Vilar # przeczytaj ostatniego posta ducha, o czym on świadczy, o
tym że kobieta ma nie mieć praw, a nawet stawia kobietę poza rodziną,
więc Tysiąc o tym mówi,___ że nie mają prawa poniżać kobiet,_dlatego
wygrywa sprawy z patologią, bo oprócz tego że łamią prawo
, to jeszcze syczy patologia z nienawiści, że ona działając zgodniez
prawem jest morderczynią......widzisz ich głęboką patologię? A
najlepsza będzie Ikselka , bo zaraz zacznie przytakiwać temu, że jej
jako kobiecie należy łamać prawo, więc widzimy osobę chorą
psychicznie, bo domaga się żeby ją kopano, zobacz jak ciemnocie kk
spiera łby.

Uzytkownik "Druch" <empty> napisal w wiadomosci
news:iof1
[..]
> Oraz ze brak jednoznacznych kryteriów i procedur w podejmowaniu
> decyzji przez lekarza - ale tak jest calej polskiej medycynie, niestety.
>
> Tylko tyle - zupelne inaczej niz przedstawiane jest to w mediach.
> Ktore pokazuja Alicja jako ofiare albo ze zostaly wyrzadzone
> szkody na jej wzroku. Nic takiego nie mialo miejsca.
>
> Pozdrawiam,
> Druch
>
Przeczytalam to bardzo dokladnie Duchu.
Naruszono prawa pani AT (co potwierdzil sad swoim wyrokiem)
Natomiast nie dyskutuje z jej moralnymi wyborami, ani nie gdybam na temat
domniemanych motywów jej dzialan.

Chodzi mi o to Szanowny Duchu, ze Pani AT stala sie przedmiotem dyskusji.
I slowa "przedmiot" uzylam tu bardzo swiadomie, poniewaz wielu dyskutujacych
nie traktuje jej jak czlowieka (który ma prawo do wlasnych pogladów i
postepowania zgodnego z normami prawnymi), ale jak "przedmiot", któremu
mozna przypisywac dowolne cechy (np. motywy).
Jesli chcesz po raz 153 porozmawiac o aborcji, wyrzucic jakies negatywne
emocje, to po prostu nie krepuj sie.
Ale bardzo Cie prosze, nie traktuj ludzi jak przedmiotów.

MK

Użytkownik "glob" <robert.pawlowski4> napisał w wiadomości
news:a6ca

> Do Vilar # przeczytaj ostatniego posta ducha, o czym on świadczy, o
>tym że kobieta ma nie mieć praw, a nawet stawia kobietę poza rodziną,
>więc Tysiąc o tym mówi,___ że nie mają prawa poniżać kobiet,_ dlatego
>wygrywa sprawy z patologią, bo oprócz tego że łamią prawo
>, to jeszcze syczy patologia z nienawiści, że ona działając zgodnie z
>prawem jest morderczynią......widzisz ich głęboką patologię? A
>najlepsza będzie Ikselka , bo zaraz zacznie przytakiwać temu, że jej
>jako kobiecie należy łamać prawo, więc widzimy osobę chorą
>psychicznie, bo domaga się żeby ją kopano, zobacz jak ciemnocie kk
>spiera łby.

Globku, widzę.
Jednak Duch ma prawo do swoich poglądów. Ma też prawo do bycia człowiekiem i
błądzenia, do obstawania za swoimi twierdzeniami, nawet jeśli zdaniem kogoś
innego są zupełnie błędne.
Od tego jest zwykła rozmowa, żebyśmy mogli wytłumaczyć sobie to i owo. Ważne
jest jasne wyrażanie swoich mysli, szacunek dla drugiej strony i danie
każdemu z nas czasu na przemyślenie i przetrawienie. Kto wie co z tych
rozmów wyniknie?

Zakładam, że od każdego z was mogę wiele się nauczyć.

Jeśli ktoś nie chce się uczyć od innych ludzi, to powiem szczerze, jego
strata i problem.

MK

Dnia Mon, 8 Mar 2010 12:16:15 +0100, Przemysław Dębski napisał(a):

> Miło widzieć jak psy wzięte na łańcuch ujadają :)
>
> Na post po zbóju zaprosił
> P.D.

No, widzę właśnie powyżej. Owszem, miłe.

"Vilar" <vilar> wrote in message
news:7mv1

> Przeczytalam to bardzo dokladnie Duchu.
> Naruszono prawa pani AT (co potwierdzil sad swoim wyrokiem)

Ale jakie prawa Alicji naruszono? Prosze po raz trzeci: napisz prosze!!

Ja tu widze jedynie naruszenie prawa do odwolania sie od decyzji lekarza.
Taki w sumie drobiazg, kolejna decyzja bylaby taka sama,
bo brakowalo podstaw do aborcji.

> Natomiast nie dyskutuje z jej moralnymi wyborami, ani nie gdybam na temat
> domniemanych motywów jej dzialan.
>
> Chodzi mi o to Szanowny Duchu, ze Pani AT stala sie przedmiotem dyskusji.
> I slowa "przedmiot" uzylam tu bardzo swiadomie, poniewaz wielu
> dyskutujacych nie traktuje jej jak czlowieka (który ma prawo do wlasnych
> pogladów i postepowania zgodnego z normami prawnymi), ale jak "przedmiot",
> któremu mozna przypisywac dowolne cechy (np. motywy).
> Jesli chcesz po raz 153 porozmawiac o aborcji, wyrzucic jakies negatywne
> emocje, to po prostu nie krepuj sie.
> Ale bardzo Cie prosze, nie traktuj ludzi jak przedmiotów.

yyyy, ale mowisz juz o wrzawie pozniejszej.
Nakreconej zreszta i zmanipulowanej przez media.
To kolejna sprawa.
Zarzucasz mi ze potraktowalem ja jak przedmiot, ale mam wrazenie
ze tesame medialne emocje przez ciebie przemawiaja:
nie potraktowalem AT jak przedmiot! (pokaz w ktorym miejscu)

Chcialem pokazac szczegoly sprawy:
jak media mainpuluja cala sprawa AT,
przedstawiajac AT jako ofiara czegos-tam albo ze
zostala skrzywdzona. _Nic_takiego_nie_mialo_miejsca_.
To jest sedno.

No moze poza atakiem na nia juz daleko post factum.
ale sprawa byla mocno zafalszowana przez media (jak pokazalem) i
rozdeta przez srodowiska faministyczne, stad te niepotrzebne emocje.
Zreszta sprawa AT jest kontrowersyjna. Trzyma na reku dziecko,
o ktore ma zal ze musiala urodzic.
Sama corka ja pyta: mamo, czy bylabym jakbys znalazla wtedy te 5000 zlotych?

Pozdrawiam,
Druch

Dnia Mon, 8 Mar 2010 13:27:34 +0100, Druch napisał(a):

> Z tego co kiedys czytalem,
> sprawa Alicji Tysiac jest dosc okropna:
> trzymajac na reku dziecko,
> mowi o swoich krzywdach, mianowicie takich,
> ze musiala urodzic TO dziecko, ktore trzyma na rekach.

Dokladnie to kiedyś tu pisałam w stosownym wątku. Tragifarsa.

>
> Z tego co pamietam, wydaje mi sie tez,
> ze jej choroba oczu miala malo wspolnego z ciąża.

Raczej mniej niż więcej.


> Wyglada to na kolejna manipulacje medialna, tak jak np. sprawa
> rzekomo zgwalconej 14-letniej Agaty.
>

A.Tysiac jest tylko maskotką, totemem, przypadkiem klinicznym pasujacym do
ideologii, wyszukanym starannie, finansowanym i wspieranym przez
feministyczne organizacje. Kiedy przestanie być potrzebna, kopną ją w d.

Dnia Mon, 8 Mar 2010 13:35:02 +0100, Vilar napisał(a):

> Użytkownik "Druch" <empty> napisał w wiadomości
> news:ghr1
>>
> Teraz ty manipulujesz Duchu, może wada wzroku nie ma nic wspólnego z ciążą,
> ale ciąża i poród mogły tę wadę pogłębić (wadę kobieta ma sporą). Nie da się
> odzielić brzucha od oczu i traktować spraw oddzielnie.


Równie dobrze może ją pogłębić stres i wysiłek zwiazany z codziennym
robieniem kupki w łazience... Nie da się
odzielić brzucha od oczu i traktować spraw oddzielnie.
:-/

Dnia Mon, 8 Mar 2010 13:55:13 +0100, Druch napisał(a):

> ale niewielkie poglebienie wzroku nie jest podstawa do aborcji.
> Wyglada na to ze Alicja nie majac kasy na aborcje, chciala
> usunac ciaze za pieniadze NFZ, podkladkujac sie "wzrokiem".

A teraz utyła, jest jej dwa razy wiecej, co znacznie bardziej zagraza jej
wzrokowi (ciśnienie), niż ciąża. Cóż, mają ludzie sposób na zdobywanie
srodków utrzymania...

Dnia Mon, 8 Mar 2010 13:55:13 +0100, Druch napisał(a):

> Natomiast media przekrecily to i zrobily z niej
> ofiare jakoby stracila wzrok przez niesprawiedliwa decyzje lekarza.

Nie media - organizacje feministyczne.

Dnia Mon, 8 Mar 2010 14:06:02 +0100, Vilar napisał(a):

> . I za to Polska zostala ukarana. Za nuruszenie praw swojej
> obywatelki.

Gdyby nie feministkom woda na młyn, to o "obywatelce" i jej prawach nawet
słychu by nie było.