mialo pojsc jednoczesnie na p.s.matematyka, ale pojdzie osobno

http://en.wikipedia.org/wiki/Tecumseh%27s_curse

prezydenci USA wybierani w roku konczacym sie na 0 gina w czasie
sprawowania urzedu.

Dotychczas tylko poltora wyjatku.

Numerologia, statystyka, zbieg okolicznosci ?
cos za duzo tych przypadkow :-)

J.

J.F. napisal:
> Numerologia, statystyka, zbieg okolicznosci ?
> cos za duzo tych przypadkow :-)

Do dowolnej sekwencji zdarzen da sie znalezc JAKAS regule.
Wielkosci mierzonych numerycznie jest taka ilosc, ze liczba
stopni swobody jest kolosalna.

To tylko nasze zludzenie regularnosci nakladane na chaos.

On Sat, 6 Mar 2010 21:11:30 +0000 (UTC), Jacek_P wrote:
>J.F. napisal:
>> Numerologia, statystyka, zbieg okolicznosci ?
>> cos za duzo tych przypadkow :-)

>Do dowolnej sekwencji zdarzen da sie znalezc JAKAS regule.
>Wielkosci mierzonych numerycznie jest taka ilosc, ze liczba
>stopni swobody jest kolosalna.
>To tylko nasze zludzenie regularnosci nakladane na chaos.

Prostota tej reguly sugeruje ze to prawo fizyczne :-)

J.

J.F. <jfox_xnospamx> napisał(a):

> >Do dowolnej sekwencji zdarzen da sie znalezc JAKAS regule.
> >Wielkosci mierzonych numerycznie jest taka ilosc, ze liczba
> >stopni swobody jest kolosalna.
> >To tylko nasze zludzenie regularnosci nakladane na chaos.
>
> Prostota tej reguly sugeruje ze to prawo fizyczne :-)
>


Synchroniczność, sam wielki fizyk Wolfgang Pauli w to wierzył:)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Synchroniczno%C5%9B%C4%87

Trudno zauważyć czy są jakieś powiązania pomiędzy odległymi zjawiskami,
bo to co obserwujemy jest jedynie wycinkiem całości.

Sam Einstein sugerował, że może rachunek prawdopodobieństwa to tylko
efekt niedoskonałości modeli fizycznych, a świat może być determistyczny.
Słynne "Bóg nie gra w kości"

WM

J.F. pisze:
> On Sat, 6 Mar 2010 21:11:30 +0000 (UTC), Jacek_P wrote:
>> J.F. napisal:
>>> Numerologia, statystyka, zbieg okolicznosci ?
>>> cos za duzo tych przypadkow :-)
>
>> Do dowolnej sekwencji zdarzen da sie znalezc JAKAS regule.
>> Wielkosci mierzonych numerycznie jest taka ilosc, ze liczba
>> stopni swobody jest kolosalna.
>> To tylko nasze zludzenie regularnosci nakladane na chaos.
>
> Prostota tej reguly sugeruje ze to prawo fizyczne :-)

Nie przejmuj sie, to normalne, ze staramy sie znalezc zewnetrzna regule
w miejscach, gdzie jej nie ma, badz interwencji jakiejs poteznej sily,
która wszystkim steruje.

http://www.michaelshermer.com/weird-things/excerpt/

To wszystko przez kosmitów .... :-)

M.

Uzytkownik "M" <M-usunspam> napisal w wiadomosci
news:c0d1
> J.F. pisze:
>>> Do dowolnej sekwencji zdarzen da sie znalezc JAKAS regule.
>>> Wielkosci mierzonych numerycznie jest taka ilosc, ze liczba
>>> stopni swobody jest kolosalna.
>>> To tylko nasze zludzenie regularnosci nakladane na chaos.
>>
>> Prostota tej reguly sugeruje ze to prawo fizyczne :-)
>
> Nie przejmuj sie, to normalne, ze staramy sie znalezc zewnetrzna
> regule w miejscach, gdzie jej nie ma, badz interwencji jakiejs
> poteznej sily, która wszystkim steruje.


No ale czyz nie na tym polega fizyka, zeby znalezc regule ? :-)

J.

Uzytkownik "J.F." <jfox_xnospamx> napisal w wiadomosci
news:akk1
> Uzytkownik "M" <M-usunspam> napisal w wiadomosci
> news:c0d1
>> No ale czyz nie na tym polega fizyka, zeby znalezc regule ? :-)

Dokladnie, plus wiara, ze damy rade znalezc te reguly, ktore sa niezmienne w
calym wszechswiecie.

Uzytkownik "Ghost" <ghost> napisal w wiadomosci
news:n451

>>
>> No ale czyz nie na tym polega fizyka, zeby znalezc regule ? :-)
>
> Dokladnie, plus wiara, ze damy rade znalezc te reguly, ktore sa niezmienne
> w calym wszechswiecie.

I pewnie jeszcze sa regulami bez wyjatków.
Ale glupia ta fizyka.

W dniu 2010-03-08 11:39, Maciej Wozniak pisze:
>
> Uzytkownik "Ghost" <ghost> napisal w wiadomosci
> news:n451
>
>>>
>>> No ale czyz nie na tym polega fizyka, zeby znalezc regule ? :-)
>>
>> Dokladnie, plus wiara, ze damy rade znalezc te reguly, ktore sa
>> niezmienne w calym wszechswiecie.
>
> I pewnie jeszcze sa regulami bez wyjatków.
> Ale glupia ta fizyka.
>
Zadne reguly, zadne "bez wyjatków". Cala fizyka to poszukiwanie
kolejnych przyblizen rzeczywistosci. Pelna, wlasciwa, prawdziwa,
rzeczywista natura wszechswiata na zawsze bedzie dla nas niezbadana. My
mozemy tylko poznawac pewne jej aspekty i coraz doskonalej przyblizac ja
nowymi teoriami, modelami, wzorami. Najwazniejsze zeby dawaly wyniki
zgodne z doswiadczeniem. Jesli robia to coraz dokladniej, to chwala im
za to. I tyle.

$tipa

Uzytkownik "$tipa" <stipawywalto2> napisal w wiadomosci
news:pd81
>W dniu 2010-03-08 11:39, Maciej Wozniak pisze:
> Zadne reguly, zadne "bez wyjatków". Cala fizyka to poszukiwanie kolejnych
> przyblizen rzeczywistosci. Pelna, wlasciwa, prawdziwa, rzeczywista natura
> wszechswiata na zawsze bedzie dla nas niezbadana.

Nie ma czegos takiego, jak pelna, wlasciwa, prawdziwa i
rzeczywista natura Wszechswiata. Wiec nie ma i czego
przyblizac.
Fizyka to pewien zestaw regul, które dzialaja. No, na ogól
dzialaja.

>
> Nie ma czegos takiego, jak pelna, wlasciwa, prawdziwa i
> rzeczywista natura Wszechswiata. Wiec nie ma i czego
> przyblizac.

Hmm... Zapewne wszyscy zgadzamy sie z teza, ze wszechswiat JEST. A skoro
jest, to jest JAKIS. Ma jakies konkretne cechy. To nazywam jego
prawdziwa natura. Dla nas na zawsze nieodkryta.

W dniu 2010-03-06 21:00, J.F. pisze:
> mialo pojsc jednoczesnie na p.s.matematyka, ale pojdzie osobno
>
> [..]
>
> prezydenci USA wybierani w roku konczacym sie na 0 gina w czasie
> sprawowania urzedu.
>

nie, maja ginac prezydenci wybrani co 20 lat od roku 1840. Tyle ze ta
regula jest juz prawie na starcie naciagnieta bo Lincoln zostal zabity w
czasie drugiej kadencji czyli zostal wybrany w 1864. To samo dotyczy F.
Roosevelta, ktory zmarl w 1945 tak wiec w czasie kadencji rozpoczetej w
1944. Naciegniecie jest widoczne bo McKinleyu ktory po raz pierwszy
zostal wybrany w 1896 roku a zginal po ponownym wyborze w 1900. Tak
wiec, albo McKinley jest tu nieprawidlowy albo Lincoln i Roosevelt. Juz
nie trzeba tlumaczyc ze Reagan i Bush przezyli swoje kadencje tak wiec
jzu zupelnie rujnuja dogmat. O ile proba zabojstwa Reagana byla
bezsporna to proba zabojstwa Busha jest juz strasznie naciagana. Tak
wiec proba zmiany reguly z "gina" na "gina lub probowano zabic" jest juz
naciagnieciem do granic mozliwosci. Gdyby rzetelnie to zzastosowac
okazaloby sie ze do zasady pasuje 90% prezydentow USA.

J.F. pisze:
> Uzytkownik "M" <M-usunspam> napisal w wiadomosci
> news:c0d1
>> No ale czyz nie na tym polega fizyka, zeby znalezc regule ? :-)

Ale tutaj nie ma zadnej reguly. Równie dobrze mozesz 20 razy rzucic
kostka i szukac reguly. :-)

M.

Uzytkownik "$tipa" <stipawywalto2> napisal w wiadomosci
news:jtc1
>
>>
>> Nie ma czegos takiego, jak pelna, wlasciwa, prawdziwa i
>> rzeczywista natura Wszechswiata. Wiec nie ma i czego
>> przyblizac.
>
> Hmm... Zapewne wszyscy zgadzamy sie z teza, ze wszechswiat JEST. A skoro
> jest, to jest JAKIS. Ma jakies konkretne cechy.

Widzisz, gdyby nikt Ci w dziecinstwie nie powiedzial, ze kot kot to
jest takie czworonozne stworzenie, to nie móglbys okreslic, ile nóg
ma kot - bo zeby cos o kocie stwierdzic, to najpierw trzeba wiedziec,
co to jest.
I z cechami swiata jest podobnie. Widzisz, ze swiat je ma, bo nauczono
Cie, ze je ma.

Tak wiec, swiat ma, owszem, pewne cechy. Tylko, ze nie ze swej
istoty, a z naszego nadania. I bardzo czesto nasze nadanie nie
jest specjalnie konkretne.

On Mon, 08 Mar 2010 18:07:30 +0100, M wrote:
>J.F. pisze:
>>> Nie przejmuj się, to normalne, że staramy się znaleźć zewnętrzną
>>> regułę w miejscach, gdzie jej nie ma, bądź interwencji jakiejś
>>> potężnej siły, która wszystkim steruje.
>>
>>
>> No ale czyz nie na tym polega fizyka, zeby znalezc regule ? :-)
>
>Ale tutaj nie ma żadnej reguły.

A skad wiesz ?

>Równie dobrze możesz 20 razy rzucić kostką i szukać reguły. :-)

Ale tu juz rzucono 40 razy i wyszlo dokladnie co piaty raz :-)

J.