"radoslaw tereszczuk" <tereszczuk> wrote:

>w 2007 skoncza budowac lhc ; po kilku latah zanalizuja dane ; no i moze
>okaze sie ze wymiaruw jest wiecej niz 4ry (zdaje sie ze jak sa mocno
>"zawiniete" to wystarczy mniej energji zeby je "wykryc" << hoc to raczej
>mocne uproszczenie)

a ja jestem gotow sie zalozyc ze nic takiego nie wykryja. wykryja
jedynie ze to sa za male energie, wiec dawajcie wiecej kasy to zrobimy
wieksze ustrojstwo.

Użytkownik "Kurciok" <kurciok> napisał w wiadomości
news:1du1
>
> >> Chyba raczej chciałeś powiedzieć że dla człowieka naturalnym
> >> postrzeganiem
> >> świata są trzy wymiary. Gdyby człowiek był płaski i żył na kartce
papieru
> > to
> >> poostrzegał by tylko dwa wymiary i ni w ząb nie mógł by sobie wyobrazić
> >> trzeciego.
> >
> > Skąd tak dobrze wiesz, co by człowiek postrzegał i co mógłby
> > sobie wyobrazić, gdyby żył na kartce papieru?
>
> A gdzie ja napisałem że wiem? Czytaj ze zrozumieniem i nie wyciągaj
wniosków
> z sufitu. A to że nie mógłby sobie wyobrazić trzeciego wymiaru jest chyba
> oczywiste tak jak my teraz nie możemy sobie wyobrazić czwartego.

Taaaa. Nie napisałeś, że wiesz, że nie mógłby, ale to zupełnie oczywiste,
że nie mógłby.
Równie oczywiste, jak to, że muchy tworzą opisy i własną fizykę?
A jakby żył nie na płaskiej kartce papieru, tylko na płaskim ekranie
monitora, na którym grasz w "Duke Nukem 3d"?

BTW. Czyżby najlepsi na świecie fizycy nie powiedzieli Ci, że
żyjesz w conajmniej czterech wymiarach, a może i w 26,
a nie w trzech?
Zdaje mi się, ze wszystko, czym Twoja oczywista reguła "żyjemy
w n wymiarach - wyobrażamy sobie n wymiarów" jest potwierdzona
to jeden, jedyny wyjątek.

Użytkownik "Kurciok" <kurciok> napisał w wiadomości
news:dnrsf7

> z sufitu. A to że nie mógłby sobie wyobrazić trzeciego wymiaru jest chyba
> oczywiste tak jak my teraz nie możemy sobie wyobrazić czwartego.

A tak w ogóle, to zetknąłeś się z teorią, że żyjemy w pamięci MATRIX-a?
Ile wymiarów ma pamięć komputerowa, jeden czy dwa?

ksRobak <re2222> napisał(a):
> PS. nie mam w zamiarze w jakiś sposób dyskredytować pańskiej
> osoby czy pańskich poglądów ale w sprawach empirycznych JESTEM
> niepoprawnym realistą i dopóki ktoś/coś nie wykaże, że rzeczywistych
> wymiarów geometrycznych jest więcej - to założenia, że jest ich 26, 128
> lub 1.685.432,211 będą zwykłą klasyczną nowomową niezależnie
> czy publikuje je Physical Review czy inne moderowane forum SF. :-)
Kwestia istneinia czy neiistneinia jest tu dosyc zlozona. Jesli przyjac
istneinei tylko tego co jestesmy w stanei zaobserwowac i objac rozumem,
istneinei byloby straszliwie ubogie. Nie wiem co masz na mysli piszac realizm,
zas jednoczesnie zaznaczam, ze nie mam czasu ani ochoty czytac 40
stronnicowego wyjasnienia tej kwestii. Byc moze masz racje oczywiscie, i tak
jak istnieje stol, drzewo czy kilo ziemniakow, istnieja tylko 3 wymiary.
Jednak w sposob w ktory istnieja: pole elektromagnetyczne, pole grawitacyjne
czy radosc i sczescie, istnieje ich z pewnoscia co najmniej 4.
Pozdrawiam
kazek

Użytkownik "Kazimierz Kurz" <kakaz> napisał w wiadomości
news

> Kwestia istneinia czy neiistneinia jest tu dosyc zlozona. Jesli przyjac
> istneinei tylko tego co jestesmy w stanei zaobserwowac i objac rozumem,
> istneinei byloby straszliwie ubogie.

Ach! Och! Istnienie byłoby ubogie!!!!
No to nie można tak przyjmować.

Nie wiem co masz na mysli piszac realizm,
> zas jednoczesnie zaznaczam, ze nie mam czasu ani ochoty czytac 40
> stronnicowego wyjasnienia tej kwestii. Byc moze masz racje oczywiscie, i
tak
> jak istnieje stol, drzewo czy kilo ziemniakow, istnieja tylko 3 wymiary.

Nie ma racji. W taki sposób, jak istnieje stół, to nie istnieje ani jeden
wymiar.

Maciek Woźniak <m.wozniak> napisał(a):
> Użytkownik "Kazimierz Kurz" <kakaz> napisał w wiadomości
> news
> > Kwestia istneinia czy neiistneinia jest tu dosyc zlozona. Jesli przyjac
> > istneinei tylko tego co jestesmy w stanei zaobserwowac i objac rozumem,
> > istneinei byloby straszliwie ubogie.
> Ach! Och! Istnienie byłoby ubogie!!!!
> No to nie można tak przyjmować.
;-) wyjatkowo masz racje ;-)

> Nie wiem co masz na mysli piszac realizm,
> > zas jednoczesnie zaznaczam, ze nie mam czasu ani ochoty czytac 40
> > stronnicowego wyjasnienia tej kwestii. Byc moze masz racje oczywiscie, i
> tak
> > jak istnieje stol, drzewo czy kilo ziemniakow, istnieja tylko 3 wymiary.
> Nie ma racji. W taki sposób, jak istnieje stół, to nie istnieje ani jeden
> wymiar.
Dyskutowalbym, ale oczywiscie jest to kwwestia nadetr terminologiczna.
Tym niemniej sa pojecia i obiekty ktore poznajemy niejako bardziej wprost niz
inne ktore poznajemy nieco bardziej posrednio. I jak sadze 3 wymiary
pzrestrzenne sa czyms co poznaje sie bardziej wprost niz np. dalekie
podczerwone spoktrum elektromagnetyczne. Ale oczywiscie mozna dyskutowac czy
taka klasyfikacja jest w czymkolwiek pomocna a nawet sensowna.
Kwestia jest wyraznie OT.
Kazek

Użytkownik "Kazimierz Kurz" <kakaz> napisał w wiadomości
news:p581


> stronnicowego wyjasnienia tej kwestii. Byc moze masz racje oczywiscie, i
tak
> jak istnieje stol, drzewo czy kilo ziemniakow, istnieja tylko 3 wymiary.

Jak to, być może ma rację? Przecież na własne oczy widziałeś
4-wymiarową czasoprzestrzeń. I pokazywałeś mi zdjęcia.....

> A tak w ogóle, to zetknąłeś się z teorią, że żyjemy w pamięci MATRIX-a?
> Ile wymiarów ma pamięć komputerowa, jeden czy dwa?

Widzę że ktoś tu ma grzyba :)

Użytkownik "Kazimierz Kurz" <kakaz> napisał w wiadomości
news:dntv9d$a90
> > > zas jednoczesnie zaznaczam, ze nie mam czasu ani ochoty czytac 40
> > > stronnicowego wyjasnienia tej kwestii. Byc moze masz racje oczywiscie,
i
> > tak
> > > jak istnieje stol, drzewo czy kilo ziemniakow, istnieja tylko 3
wymiary.
> > Nie ma racji. W taki sposób, jak istnieje stół, to nie istnieje ani
jeden
> > wymiar.
> Dyskutowalbym, ale oczywiscie jest to kwwestia nadetr terminologiczna.

Tak, wiem, że dyskutowałbyś. Tak, wiem, że bez podstaw i bez sensu.

> Tym niemniej sa pojecia i obiekty ktore poznajemy niejako bardziej wprost
niz
> inne ktore poznajemy nieco bardziej posrednio. I jak sadze 3 wymiary
> pzrestrzenne sa czyms co poznaje sie bardziej wprost niz np. dalekie
> podczerwone spoktrum elektromagnetyczne.

A nie sądzisz, że stół i ziemniaki poznajesz jeszcze bardziej wprost, niż 3
wymiary?
Tak w ogóle, to w którą stronę jest skierowany 2-gi wymiar? Skoro go tak
bezpośrednio poznałeś, nie powinieneś mieć problemów z odpowiedzią.
Moze masz jakieś zdjęcie? Na pewno masz. Przeanalizujemy je wspólnie,
to się dowiemy, w którą stronę jest 2-gi wymiar.

>Ale oczywiscie mozna dyskutowac czy
> taka klasyfikacja jest w czymkolwiek pomocna a nawet sensowna.

Nie wątpię, że Tobie taka klasyfikacja w niczymkolwiek nie pomoże.

Maciek Woźniak <m.wozniak> napisał(a):
> A nie sądzisz, że stół i ziemniaki poznajesz jeszcze bardziej wprost, niż 3
> wymiary?
> Tak w ogóle, to w którą stronę jest skierowany 2-gi wymiar? Skoro go tak
> bezpośrednio poznałeś, nie powinieneś mieć problemów z odpowiedzią.
> Moze masz jakieś zdjęcie? Na pewno masz. Przeanalizujemy je wspólnie,
> to się dowiemy, w którą stronę jest 2-gi wymiar.
Odpowiem natychmaist jak mi odpowiesz w ktora strone sa ziemniaki. ;-)

kazek

Użytkownik "Kazimierz Kurz" <kakaz> napisał w wiadomości
news:4sb1
> Maciek Woźniak <m.wozniak> napisał(a):
> > A nie sądzisz, że stół i ziemniaki poznajesz jeszcze bardziej wprost,
niż 3
> > wymiary?
> > Tak w ogóle, to w którą stronę jest skierowany 2-gi wymiar? Skoro go tak
> > bezpośrednio poznałeś, nie powinieneś mieć problemów z odpowiedzią.
> > Moze masz jakieś zdjęcie? Na pewno masz. Przeanalizujemy je wspólnie,
> > to się dowiemy, w którą stronę jest 2-gi wymiar.
> Odpowiem natychmaist jak mi odpowiesz w ktora strone sa ziemniaki. ;-)

No problem - w żadną. Teraz Ty.


Jak ze zdjęciem?

Użytkownik "Kurciok" <kurciok> napisał w wiadomości
news:4r71
>
> > A tak w ogóle, to zetknąłeś się z teorią, że żyjemy w pamięci MATRIX-a?
> > Ile wymiarów ma pamięć komputerowa, jeden czy dwa?
>
> Widzę że ktoś tu ma grzyba :)

Tak, można się było tego po Tobie spodziewać.

Maciek Woźniak <m.wozniak> napisał(a):
> > > Tak w ogóle, to w którą stronę jest skierowany 2-gi wymiar? Skoro go tak
> > > bezpośrednio poznałeś, nie powinieneś mieć problemów z odpowiedzią.
> > > Moze masz jakieś zdjęcie? Na pewno masz. Przeanalizujemy je wspólnie,
> > > to się dowiemy, w którą stronę jest 2-gi wymiar.
> > Odpowiem natychmaist jak mi odpowiesz w ktora strone sa ziemniaki. ;-)
> No problem - w żadną. Teraz Ty.
tak samo.
Dokladnie.
> Jak ze zdjęciem?
Jakim?
kazek

Użytkownik "Kazimierz Kurz" <kakaz> napisał w wiadomości

> > No problem - w żadną. Teraz Ty.
> tak samo.
> Dokladnie.

Żeby się upewnić - twierdzisz zatem, że drugi wymiar nie jest
skierowany?

> > Jak ze zdjęciem?
> Jakim?
> kazek

Drugiego wymiaru. Pewnie przedstawisz je natychmiast, jak
ja przedstawię zdjęcie ziemniaka?
I - nie odpowiedziałeś, dlaczego nie przedstawiłeś Robakowi
zdjęcia czasoprzestrzeni na dowód, że wymiarów jest 4.

Kazimierz Kurz wrote on 14/12/2005 9:04 am:

> Jalehoo <jalehoo> napisał(a):
>> Chcialbym wiedziec , czy nasz swiat jest trzywymiarowy ,czy tez wiecej niz
>> trzywymiarowy. Jakos nie moge sobie wyobrazic, aby byl tylko trzywymiarowy.
>> Nie bylby wtedy swiatem zamknietym - i co wtedy ?
>> Jalehoo
> Zgodnie z obecnie panujaca opinia jest 4-ro wymiarowy.
> Gdyby nei bylo 4-tego wymiaru ( czasu) elektromagnetyzm wygladalby zupelnie
> inaczej ( podobnie zreszta jak reszta fizyki ;-)
> Natomiast co do pozostalych mozliwosci, to sprawa jest w trakcie dyskutowania
> ;-)
> Spojne teorie strun dostaje sie w zdaje sie 26 wymiarach.
>
Strun "zwykłych"..bozonowych - tylko, że mają one
niestabilne tachionowe stany podstawowe.
Sensownie wyglądają teorie superstrun - ich anomalie
kwantowe znikają w 10 wymiarach.