cbnet pisze:
> To był "test" na poziom twojej empatii.

nie zapominaj, że to "test" na poziom deklarowanej "empatii".

> Moim zdaniem osoby skrajnie niezdolne do empatii stawiają
> siebie w ocenach tej sprawy na straconej pozycji.

w jakim sensie "straconej"?


> To nie jest teoria.
> W ocenie tej sprawy potraktuj Agatę jak jedną ze swych córek,
> a jej rodziców - jak siebie samego, i będzie OK.

wytłumacz mi, czemu mam oceniać sytuację?
i z jakiej perspektywy?

> To co robisz teraz to ocenianie innych przez pryzmat zasad,
> których IMHO sam byś nie zaakceptował w podobnej sytuacji.

skąd to sobie wykoncypowałeś.

> Np rozgrzeszasz nękanie Agaty przez oszołomów z krk.

skąd to sobie wykoncypowałeś.

> Wątpię, abyś zaakceptował bardzo daleką posuniętą ingerencję
> osób z zewnątrz wobec własnej córki, jeśliby postawić ją na
> miejscu Agaty.

napisałem to.
to sprawa prywatna i żadnym kolorowym nic do tego.
czytałeś to, czy zobaczyłeś "tren R" i od razu odpisałeś?

cbnet pisze:
> Nazwałbym to raczej próbami "stopowania w podśmierdywaniu",
> jeśli już.
> Poza tym to ty wprowadziłeś "kwiecistą" konwencję do naszych
> polemik - ciągle o tym zapominasz.

zechcesz zrobić wysiłek i wskazać mi ten kwiecisty moment?

> A tak na serio: ścieranie się skrajnych poglądów jest cenne
> nieporównanie bardziej dla tych, którzy mają wątpliwości IMHO,
> niż dla bezpośrednio zaangażowanych w ścieranie.

można się skrajnie różnić i skrajnie ścierać
ale imho twoja konwencja często jest monotonnie agresywna
i nic w tym w zasadzie cennego nie ma, choć pewne aspekty twojego stylu,
zgadzam się, są trudnym orzechem do zgryzienia dla coponiektórych

> Przede wszystkim dlatego to robię.
> Mam nadzieję, że ty choć trochę także. ;)

raczej nie, ja sobie tu po prostu jestem, bez żadnych edukacyjnych
ciągot społecznych :)

"straconej pozycji" w sensie "na gruncie patogennym".
Mniemanologia to bardzo często czynnik patologenny - zwracano
na to uwagę już w PRLu.

Tego o co pytasz nie czytałem, bo nigdzie tego nie zauważyłem.
Podaj jakiś namiar.


Inny przykład: czy zaakceptowałbyś odmowę wykonania zaplanowanego
zabiegu, gdyby wahanie córki było spowodowane dopuszczeniem
do niej "gładkiego na buzi" księżula bredzącego np o [hipotetyzuję]
ciąży jako "owocu miłości" chłopaka Agaty do niej, którego nie może
"zabić" jeśli także kocha tego chłopaka?

Zaakceptowałbyś to w tego typu sytuacji?

Nie zachcę bardziej od ciebie. :)
Ponieważ dotyczy to twoich postów, więc nie widzę powodu
dla którego miałbym cię wyręczać.


Ta "konwencja" to taka ~zabawa.

Boli cię kiedy "badam" twoje kalectwo [przy okazji]?
W takim razie nie powinieneś z nim się przede mną odkrywać.
To chyba logiczne... przynajmniej dla mnie. :)

cbnet pisze:
> "straconej pozycji" w sensie "na gruncie patogennym".
> Mniemanologia to bardzo często czynnik patologenny - zwracano
> na to uwagę już w PRLu.
>
> Tego o co pytasz nie czytałem, bo nigdzie tego nie zauważyłem.
> Podaj jakiś namiar.

"poza tym, stawiasz te sprawy tak kontrastowo, że aż jakoś niewiarygodnie.
ani czarni, ani zieloni, ani różowi na spółę z tęczowymi nie mają tu nic
do gadania.
jest to kwestia stricte prywatna."

kilka postów wcześniej.

>
> Inny przykład: czy zaakceptowałbyś odmowę wykonania zaplanowanego
> zabiegu, gdyby wahanie córki było spowodowane dopuszczeniem
> do niej "gładkiego na buzi" księżula bredzącego np o [hipotetyzuję]
> ciąży jako "owocu miłości" chłopaka Agaty do niej, którego nie może
> "zabić" jeśli także kocha tego chłopaka?
>
> Zaakceptowałbyś to w tego typu sytuacji?

ta konkretna sytuacja podpada pod mój powyższy cytat.
jest to sprawa prywatna. koniec i kropka.

cbnet pisze:
> Nie zachcę bardziej od ciebie. :)
> Ponieważ dotyczy to twoich postów, więc nie widzę powodu
> dla którego miałbym cię wyręczać.

powód jest prosty.
skoro coś tam twierdzisz (rym do: pierdzisz)
to udowodnij to.
w przeciwnym wypadku twoje twierdzenie, zamienia się dokładnie w rymowankę.

> Ta "konwencja" to taka ~zabawa.

to ja zabieram swoje laleczki.

> Boli cię kiedy "badam" twoje kalectwo [przy okazji]?
> W takim razie nie powinieneś z nim się przede mną odkrywać.
> To chyba logiczne... przynajmniej dla mnie. :)

ba! chciałbyś być diagnostą!

Tak o tym napisałeś jakbyś "ogłosił" to zanim zapytałem. ;)


Pytałem czy gdyby wbrew twojej woli doszło do bardzo głębokiej
ingerencji kogoś z zewnątrz, to czy zaakceptowałbyś wyindukowane
dzięki temu wahanie dziewczyny oraz w konsekwencji: odmowę
wykonania zaplanowanego zabiegu aborcji, na którą była zdecydowana
przed taką ingerencją.

Trochę to trudne [jak mniemam] dla ciebie do wyobrażenia sobie,
ale zastanów się nad tym _oraz nad innymi okolicznościami_ sprawy
Agaty tak jakby była to twoja własna córka - tylko o to mi tu chodzi.

cbnet pisze:

> Trochę to trudne [jak mniemam] dla ciebie do wyobrażenia sobie,

no to spadaj :)

Kiedy nie chce mi się tego "udowadniać"... :)

zwłaszcza komuś kto _w takim stopniu jak ty_ nie kontroluje
swoich własnych popędów, choć nigdy się do tego nie przyzna.

W tym sensie jesteś nie lepszy od XLi.
No niestety.
Powaga.


BTW "mądrej głowie dość dwie słowie".

Z moich doświadczeń wynika, że tobie zwykle nie wystarcza
nawet setka.
No niestety.
Powaga.


Dlatego lepiej będzie jak sam zbadasz tą kwestię.
Powaga, i powaga, że powaga. ;)

Przyłazisz, polegasz i dajesz: "spadaj".

I co ja mam o tobie ~myśleć... Kwę-kwę?

cbnet pisze:

> W tym sensie jesteś nie lepszy od XLi.

lepszy.. gorszy...
to jest właśnie powód rozmaitych wojen

> BTW "mądrej głowie dość dwie słowie".
>
> Z moich doświadczeń wynika, że tobie zwykle nie wystarcza
> nawet setka.

tysiąc głupich słów też by było mało :)

> Dlatego lepiej będzie jak sam zbadasz tą kwestię.
> Powaga, i powaga, że powaga. ;)

jakiś czas temu chciałem zobaczyć, kto kogo epatował.
fakt. znalazłem katobydło.

cbnet pisze:
> Przyłazisz, polegasz i dajesz: "spadaj".
>
> I co ja mam o tobie ~myśleć... Kwę-kwę?

na tobie polegać to jak na zawiszy!
zawsze to samo :)

Przyzwyczajaj się.
Powaga. ;)

OK, rzekłeś.
Zatem sprawdzam...

Zanim padło moje "kato-bydło" wprowadziłeś w dyskusji ze mną
następujące etykietki (chronologicznie):

"bydlęta": news:g07p5p$o3a$3
"skurwysynami": news:g07ruj$t3h$1
"zachowania bydlęce": news:g07sqi$rvp$1
"skurwysyna": news:g07tgk$sr3$1

Najlepsze zostawiam na koniec. :)
Twój "błyskotliwy", "powalający na łopatki" pseudo-argument
w odpowiedzi na mój post:
news:g07pck$o3a$4

Notabene "argument" godny _wyłącznie_ psa IMHO. :)


Jak widać zatem moja _ogólna_, nie dedykowana specjalnie/tylko tobie
etykietka "kato-bydło" to jedynie "skromne podsumowanie" m.in. twoich
[i notabene nie tylko twoich] "kwiecistych" popisów w dyskusjach z moim
udziałem [nasuwających skojarzenia ala "budka z piwem"], sprowadzających
rozmowę do poziomu, który ewidentnie lubisz najbardziej, co faktycznie,
jeszcze wyraźniej widać w następnych twoich bardziej otwartych i dość
licznych odpowiedziach [porażających równie wielką klasą?] na moje
dalsze posty.

Tyle mogę tu przedstawić.

Ciekawe, że wolisz nie uwzględniać chronologicznego "bilansu" stricte
_personalnych_ epitetów jakie padały w naszych późniejszych wymianach.

Czyżby w twoim oglądzie wyglądał ch*wo dla ciebie?
Powaga?
Powaga, że powaga?
No co ty? ;)

No to by było chyba "trochę" żałosne...
jak zwykle.