Kolejne histeria medialna, w ktorej glowne skrzypce gra Wybiórcza, Onet itp.
I znowu, tak jak z innymi histeriami, zaczynam wglebiac sie w szczegoly i
....
okazuje sie ze dziewczyna wcale nie zostala zgwalcona jak mowiono na
poczatku!
Na sprawie probuje grac o glosy... Leszk Miller z pomoca Onetu, co za cyrk:

http://wiadomosci.onet.pl/1767937,11,item.html

Wg matki dziewczynki to był gwałt.

Dlaczego ktoś miałby w tej sprawie kłamać, skoro od 1-szej chwili
wszyscy mieli jasność, że nawet jeśli to nie byłby gwałt, to dziecku
przysługuje prawo do legalnej aborcji?

A zatem to był także gwałt, choć akurat to nie jest kluczowe w tej
sprawie.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomos...teraz_mam.html

"cbnet" <cbnet> wrote in message
news:ene1

> Dlaczego ktoś miałby w tej sprawie kłamać

Dlaczego media klamały? Moze zeby zrobic histerie medialną i ugrac cos na
tym?
Pierwsze skrzypce gra jak widze towarzysz Miller.
Sprawa tej malej jest skomplikowana i zupelnie inna niz w przekazie
medialnym.

Przy okazji, prawdopodobnie matka Agaty ma ograniczone prawa rodzicielskie.
Wiele sprawa Newsweek, Wybiórcza nie podaly, wiele sklamały.
Trwa kolejna agresywna jadka.

I nie powinny wykorzystywac dziewczyny politycznie zeby promowac Millera,
jak robi np. Onet.

Duch

Dnia Thu, 12 Jun 2008 15:06:14 +0200, cbnet napisał(a):

> skoro od 1-szej chwili
> wszyscy mieli jasność, że nawet jeśli to nie byłby gwałt, to dziecku
> przysługuje prawo do legalnej aborcji?
>


Nie mow, że 14-letniemu "dziecku" przysługuje też prawo do legalnego
morderstwa, kradzieży, rozpowszechniania narkotyków, napaści, demolowania
mienia itp. tylko dlatego, że jest dzieckiem. 14-letni człowiek(!)
odpowiada także za swoje czyny na swoją miarę - skoro nie uległa gwaltowi,
lecz własnej chuci, to znaczy, że fizycznie nie jest już dzieckiem (dzieci
nie mają popędu do stosunków seksualnych), to znaczy, że jeśli nawet nie
całkiem wiedziała, CO robi z chłopakiem (???), to i tak konsekwencje są i
nie można jej całkiem zwolnić z odpowiedzialności, bo dzieckiem fizycznie,
a i psychicznie, już nie jest :->

> A zatem to był także gwałt, choć akurat to nie jest kluczowe w tej
> sprawie.

Gwałtowi to się tu właśnie usiłuje zapobiec. Gwałtowi na dziecku - tym,
które ma prawo się urodzić.

"Duch" <no-user> wrote in message
news:jb81

Duzo wyjasnia tez link ktory trener kiedys wyslal, dla przypomnienia:
http://kataryna.blox.pl:80/2008/06/A...m-froncie.html

Duch

<ikselk> wrote in message
news:3dlg

> lecz własnej chuci, to znaczy, że fizycznie nie jest już dzieckiem (dzieci
> nie mają popędu do stosunków seksualnych

Co? Moim chłopakom tak jak i mnie od małego STAŁ !!!
Już w pierwszej klasie podstawówki bawiłem się w doktora z sąsiadką z klasy
drugiej...

A wnuk - ten to dopiero ma!

Przyszłe dziecko ma prawo się urodzić, jeśli takie prawo
zechce przyznać mu i przyzna kobieta, która podejmie się
je urodzić.

Nie ma dyskusji w tym punkcie jak dla mnie.

Dnia Thu, 12 Jun 2008 15:51:00 +0200, Panslavista napisał(a):

> <ikselk> wrote in message
> news:3dlg
>
>> lecz własnej chuci, to znaczy, że fizycznie nie jest już dzieckiem (dzieci
>> nie mają popędu do stosunków seksualnych
>
> Co? Moim chłopakom tak jak i mnie od małego STAŁ !!!
> Już w pierwszej klasie podstawówki bawiłem się w doktora z sąsiadką z klasy
> drugiej...
>
> A wnuk - ten to dopiero ma!

Chodzi o UŚWIADOMIONE DZIAŁANIE, a nie o odruchy.

"Duch" <no-user> wrote in message
news:lso1

I jeszcze tu ciekawy watek:

"Ale okazalo sie takze, ze dziewczynka chciala urodzic dziecko. O pomoc
miala prosic w esemesach swoje szkolne kolezanki. Tymczasem sad,
podejrzewajac, ze dziewczynka byla naklaniana do usuniecia ciazy, postanowil
umiescic ja w lubelskim Pogotowiu Opiekunczym
"

czyli moglo byc tez tak ze to matka naciskala na usuniecie a dziewczyna
chciala urodzic.

calosc:
http://www.kurierlubelski.pl/module-...pid-56723.html

Ale w czym media skłamały wg ciebie?

Wyjaśnij lepiej kto twoim zdaniem stoi za opublikowaniem danych
tej 14-latki w internecie wraz z jej numerem telefonu.
Czyżby "obrońcy życia" albo jakiś ksiądz?

cbnet pisze:
> Przyszłe dziecko ma prawo się urodzić, jeśli takie prawo
> zechce przyznać mu i przyzna kobieta, która podejmie się
> je urodzić.
>
> Nie ma dyskusji w tym punkcie jak dla mnie.

i daletgo można śmiało cię nazwać zatwardziałym głąbem :)

"cbnet" <cbnet> wrote in message
news:60h1
> Ale w czym media skłamały wg ciebie?

np. ze dziewczyna zostala zgwalcona. A nie byla.
Ciebie to jednak i tak nie przekona, hehehe

Duch

Wolę to niż miano prymitywnej, kwiożerczej bestii.
W dodatku ciężko rannej w głowę. :)

Tak.

Ale pociesz się, że gdybyś był na jej miejscu, to też wierzyłbym
tobie, a nie księdzu. :)